本文旨在探討日本幕府末期思想家吉田松陰(1830-1859)所著《講孟餘話》的詮釋特質，以及松陰詮釋《孟子》所產生的解經方法論問題。這部著作懷有強烈的「尊王攘夷」之意識解經，因此本文第二節分析其「不在議論上之事而在事實上之教」的解經原則，亦即反對訓詁也排斥宋儒形上的論理，純從歷史的事實引證出發。筆者從(1)以史證經，(2)以日本主體性解經，(3)回到當代所處之危機環境解經等三方面，論述松陰這種解經的特色。但是，松陰這種獨特地強調解經者時空的主體性，不免帶來「經典義理的普遍與特殊之衝突」之問題，本文第三節即從松陰的同藩之前輩學者山縣太華(1781-1866)之〈講孟餘話評語〉中論述這個義理上的衝突，揀選出(1)辨君道－「和漢同其理」與「和漢自別」；(2)論國體－「天下公共之道」與「一國之獨」之優先性；(3)孝的「一本」論之「普遍」與「特殊」詮釋問題。並在第四小節中反省上述辯論，筆者將松陰解決經典義理衝突之模式稱之為「經典主體性之錯置」，即是以自己時空性取代經典與作者的時空性，企圖解消原始經典的普世性質以適應日本的特殊性。