本文著重在探討全漢昇的史學研究對於時代的回應，以了解這位傑出的經濟史學者與二十世紀中國史學發展演變的關聯。全漢昇的唐宋經濟史研究，可以說是陶希聖與傅斯年兩人學風的結合。他的研究在工夫上是踏實的，在方法上是嚴謹的，可是卻不僅僅是就史料以探史實而已。他所得到的結論，糾正了當時知識界對中國歷史演變的誤解。這種誤解以唯物史觀為認識中國歷史的基礎，因民國二十年至二十二年的中國社會史論戰而大為流行，雖然有各種不同的講法，但多將中國歷史從戰國以後到近代以前視為一個階段，而將歷史上這段時期的社會看成是停滯而沒有明顯變動的。這樣的誤解，導源於對中國歷史沒有下過踏實工夫的研究，而只套用外國的理論。曾參與中國社會史論戰的陶希聖對此有所領悟，而改弦更張，在作於民國二十二年的〈中國社會史叢書刊行緣起〉裡，強調從史料下工夫的重要，正是對當時知識界盛行藉唯物史觀來了解中國歷史的嚴厲批評。而他的這項主張，和傅斯年發表於民國十七年的〈歷史語言研究所工作之旨趣〉中所提倡的研究態度，有可以接合之處。所不同的是，陶希聖對中國歷史上的社會究竟如何演變的問題，仍然至為關切。全漢昇深受陶希聖與傅斯年的影響，以踏實嚴謹的態度研究唐宋經濟史，得出唐代中葉以前和唐代中葉以後是兩個不同階段社會的看法，對停滯論者做了有力的反駁。

This article examines how Chuan Han-sheng (全漢昇) responded to his time, thereby to understand the relation between this excellent economic historian and the evolution of historiography in China during the twentieth century. There are two main problems discussed in the article: (1) How the attitude and style of Chuan Han-sheng’s study of Tang-Song economic history was influenced by Tao His-sheng (陶希聖) and Fu Ssu-nien (傅斯年). (2) How Chuan Han-sheng’s viewpoint on Tang-Song (唐-宋) economic history constituted a refutation of the theory of Chinese Marxist historians, who advocated that there was a prolonged stagnation in Chinese social history from the third century B.C. to the nineteenth century.