文章詳目資料

臺東大學教育學報

  • 加入收藏
  • 下載文章
篇名 2004年台東大學師生的行政滿意度與對學校意見之調查研究:學校改制與學生就業
卷期 15:2
並列篇名 A research on teacher and student satisfaction toward school administration and comments toward school at National Taitung University: school reform and student future employment
作者 黃毅志侯松茂曹仁德
頁次 305-339
關鍵字 teaching evaluationstudent's employmentschool transformadministrative satisfaction教學評量學生就業學校改制行政滿意度TSSCI
出刊日期 200412

中文摘要

本校分別於2000年3月、2001年12月、2003年4月及2004年5月,共進行四次「學生對行政單位的滿意度」普查,學生對行政滿意度有逐次提昇之趨勢。從最近這次2004年的調查結果看來,學生在五等量表上,對於整體行政單位的服務平均滿意度(3.25),比2000年(3.02)提昇0.23。這次調查並將學生對教學評量意見納入調查,期能瞭解學生對於學校實施「教學意見調查」之看法,以做為學校今後實施之參考。
就這次調查而言,在行政單位中,學生仍對圖書館滿意度最高(3.62)。在大學部的教學單位中,學生對幼教系及數教系的滿意度最高(均為3.78)。延續2003年的調查結果,這次學生對於有關就業的問題,仍特別重視。而學生感到不滿意的服務事項,主要可歸類如下:
1.專業及有關就業的課程有待加強。
2.就業訓練、資訊、輔導不足。
3.選課作業系統及加退選制度有待改善。
4.行政服務態度與效率不佳。
5.實施「教學評量」難以改善教學成效。
本校亦分別於2000年3月、2002年6月及2004年5月進行三次「教師對行政單位的滿意度」普查,教師對整體行政滿意度的變動幅度不大。在最近這次調查中,教師對行政單位的整體滿意度3.60;相對於學生所關心的就業問題,教師較重視本校改制後,全校組織調整及校務發展的問題。在教學意見調查結果是否可公佈,做為學生選課、選拔優良教師之參考上,學生都較持肯定態度,但教師則持否定態度;不過師生對本校實施「教學評量」,均表示未能達到教師評鑑目的。

英文摘要

Since four “Student Satisfaction of School Administration” surveys done at National Taitung University (NTTU) during 2000 to 2004, these investigations show a trend of average score of student satisfaction toward school administrative departments substantially increases from 3.02 to 3.25 in a 1-to-5 rating scale. In the recent survey, the students’ comments toward teaching evaluation are included.
The recent survey shows among all the administrative departments, students have the highest satisfaction with the library; while among all the academic departments, the Department of Early Childhood Education and the Department of Mathematic satisfy students the most. The survey shows that students pay more attention to the issues about their future employment. Five major categories of student dissatisfaction are found:
1.Profession and employment course should be improved.
2.Lack of employment training, employment information and guidance.
3.System of course registration and course adding and dropping should be improved.
4.Poor administrative service and inefficiency.
5.Even teaching evaluation did not improve teaching efficacy.

相關文獻