《莊子．大宗師》提到：「得者，時也；失者，順也，安時而處順～」當代學者多據成玄英所言，將「得」視為「生」，將「失」視為「死」，以遷就〈養生主〉：「適來，夫子時也；適去，夫子順也，安時而處順～」的主張。然而〈大宗師〉與〈養生主〉雖分別以「得、失」與「來、去」指涉「安時而處順」，但是「得、失」與「來、去」在此兩篇中，明顯是對應兩種不同的事實狀態而有不同的描述，貿然予以概念上的等同以訓解「時」與「順」，不僅造成莊子托言物理自然影射生命安頓之誤解，亦無法突顯〈大宗師〉中「人與天不相勝」之「不相勝」的意義。是以本文將論證，如能放開此概念上的等同關係，轉由「時」與「順」於其當下的存有態中所呈現的事實差別與境界的統一觀點切入，那麼「時」與「順」在〈大宗師〉中並非如傳統解釋運用「以生言得」，「以死言失」的自然觀推論「時」與「順」的內涵，而應是順應「天」與「人」的二重結構而塑成文本中事實的有待與價值安頓的無待理路，繼而呈現出新的詮釋方向。同時本文亦指出，成玄英後之諸家以「來、去」或「生、死」等同於「得、失」以言「時」與「順」，因而影響當代之詮釋方向的不適切之處，以求進一步推敲的可能。