在本文中，筆者以「圈外／外部」、「圈內／內曝」批判進路來說明何謂「法律知識」的研究取徑，並以一則「阿雄打官司」的故事為例，說明法律知識之建構與法律程序的技術特性，並藉此闡述法律知識的批判路徑。筆者的發想始點是立於一個「跨界」的學科界限處，也就是當研究者立於學科與學科之間的相接位置、從事法律的跨領域研究時，在學科與學科交接的跨界場域（非核心場域），進行法律知識的「探勘」。以這樣的研究位置，筆者在本文所鋪陳的寫作策略主要有二：一方面由法律人類學的眼光對於傳統法學知識系統，以「關係性權力」與「結構性權力」的反思，時時警覺：「法規範」對於「常民」、與對於「法律專家」這兩組不同族群而言，有著巨大資訊、與法律技術不對等的差異。另一方面，以筆者所接受的法學知識與技術訓練，加上對於部門法律的知識累積（例如民法親屬編、繼承編，民事訴訟法等），進一步考察這些法律知識在法庭外的不同場域，所顯現出的法律人類學式、與法律文化分析式的意義。

This essay aims to delineate the transforming character of legal
knowledge, which specifically was involving with a lay person’s dispute
resolution process. The author introduces Annelise Riles’ “legal knowledge” approach as a critic of law. The author explains the differences among “legal knowledge” approach and other Law-and-Society scholarships. Also, for better understanding the character of “legal knowledge approach,” the author provides her own classifcation of the anthropological critics of law, naming inside critics and outside critic. The author uses the action, “legal document reviewing,” to explain the inside critic of law as an approach of “legal knowledge.” Finally, the author hopes this essay will provide an epistemological understanding toward the constitution of legal knowledge.