本文簡述黑格爾〈法律哲學大綱》一書的內涵、要點，與馬克思對黑格爾國家學說的批評。全文共分為九段。首先析述黑格爾並非保守的法政哲學家，也非普魯士的御用學者。他反對君權神授的說法，但有限度接受當代自由主義的思潮。接著本文檢視〈法律哲學大綱》的結構，觀察當中黑格爾對於政府、國家、憲法的設計。其中他認為政府包含皇冠(君王)、行政(中央政府)與立法(等級議會)，而等級議會則採兩院制，不過他卻反對藉由公開選舉的民主政制。在1843年青年馬克思先對黑格爾〈法律哲學大綱》涉及倫理生活的部分進行批判，而這篇批判的長稿成為他後半生研究的起點，他也在此由唯心主義轉向唯物主義，由哲學人類學轉向政治經濟學。有別於部分學者認為這是青年與成年馬克思學說的分野，甚至是他本人「認識論的斷裂J'我們則認為他並未因遭逢普魯士的迫害而全然轉向，而是對黑格爾的學說與社經實狀有了更明確的認識，進而對黑格爾的國家理論提出批判。他攻擊黑格爾錯將主詞和述語誤宜。藉由費爾巴哈的轉型批判法，馬克思批評黑氏理論中的長子繼承制，也揭穿他頭腳倒立的錯誤。他主張人是「種類之物J'也是「政治動物」。他指出現代國家的特徵是將民間社會與政治社會合而為一、消?耳社會與個人利益的衝突，但反對黑格爾所指四種導致國家統一的制度或機關，特別是長子繼承制。馬克思認為私產的正面取消(揚棄)，是全人類獲得解放的先決條件。他也認為國家應當逐漸消亡。有別於黑格爾認為國家是理性的體現和本質與誤認官僚體系是普遍階級，馬克思對普勞階級的社會地位予以肯定與寄予開創歷史的厚望，進而提出經由普勞階級革命、奪取政權，做為求取全人類的解放之手段。其後在〈巴黎手稿》(1844)中，他分辨粗糙的共產主義與揚棄私產的和異化的共產主義，他認為真正的共產主義是各種人類衝突「真正的解決J'也是「人」

This essay deals with the main content， structure and purpose of Hegel's principal political work - The Philosophy of Right (1821)- and Marx's criticism. Itconsists of nine parts. At first， the authors points out that Hegel despite his speculative philosophy and his guarded support of Christian tenets， is not a conservative， let alone a reactionary political thinker. He was opposed to the divine right of the monarch and inclined toward the liberalism then prevailed in Western Europe. In his major political and legal writing he designed the ideal form of government and the state， in which the crown， executive and Estates respectively played a vital role. He disapproved the universal suffrage as the direct way to establish democracy. The distinction between civil and political society characterizes the modem national state. For him the Assembly of Estates