傳統進行跨群組比較時，只能觀察樣本所屬群組內成本效率的相對情況，並無法得出潛在效率改善的參考指標。有鑑於此，為了比較不同類型銀行經營績效差異，本文將採用共同邊界評量概念，計算技術缺口比率 (technology gap ratio, TGR) 指標，以避免傳統效率評量只能考慮相同技術水準情況之缺失，並藉此指標做為銀行群組間技術水準與成本節省幅度比較標準。此外，亦同時探討本國銀行生產之規模與範疇經濟現象。實證部份將以本國銀行做為研究標的，研究觀察期間區分為1991 年至2000 年及2001 年至2008 年兩段期間，共計4 類群組 (以是否加入金融控股公司做為區分標準)，以及710 筆非平衡縱橫資料。實證結果顯示：金控制度成立之前，於2001 年後加入金融控股公司之銀行組別內，多數樣本較靠近共同邊界成本 (成本最小)；而於2001 年至2008 年期間，則以非屬金融控股公司之銀行較接近共同邊界成本。此外，在 1991 年至 2000 年間，兩類型銀行群組皆呈現近似些微規模不經濟；而於2001 年至 2008 年期間，不同群組則皆具顯著規模經濟。整體而言，兩段期間內，各群組銀行皆存在顯著範疇經濟，並以加入金融控股公司之銀行，在2001 年至2008 年間，所計算範疇經濟值明顯小於非屬金融控股公司之銀行水準。此結果隱含金融控股公司之銀行應更重視金融商品組合多樣性，以充份發揮成本節省優勢。

The cost efficiencies of domestic banks operating under a given technology, assumed to be defined by a stochastic frontier model, are
not comparable efficiencies for banks operating under different
technologies. Therefore, this study uses the concept of a metafrontier to
compare the efficiencies of banks that may be classified into different
groups. Panel data for 4 groups covering the 1991-2008 period are
employed to illustrate this model. The empirical results show that the
banks joining the financial holding companies in the later years are
more efficient and enjoy greater cost savings than any other group of
domestic banks during the period 1991-2000. By contrast, the banks not
joining the financial holding companies are better than all the others
during the period 2001-2008. Moreover, all of the domestic banks
exhibit economies of scale and scope over the period, implying that the
banks joining the financial holding companies should focus on product
diversification so as to take advantage of cost savings.