強制他人作為犯罪工具，一直是學說上所公認的典型間接正犯類型，問題只在於幕後行為人的強制要到何種程度，才能認為他具有犯罪支配。爭議點，尤其在於當受強制者尚須（能）為自己行為負責時，是否即排除幕後行為人成立間接正犯？此一討論，國內向來文獻多集中在處理間接正犯與教唆犯之界限問題，較少觸及「利用被害人為工具的間接正犯」與「教唆自損」之界限問題，而後者的典型爭議問題就是「間接正犯之他殺」與「參與自殺」間之區別。並且，強制支配的探討，當有助於釐清其上位的意思支配，甚至更上位的犯罪支配概念。

Einen anderen als ein menschliches Werkzeug bei der Ausführung einer Straftat zu zwingen, gehört in der Wissenschaft immer zu dem anerkannten Typen der mittelbaren Täterschaft. Das Problem liegt nur darin, wie stark der Hintermann den Zwang auf den Vordermann ausübt, um die Tatherrschaft zu erreichen. Vor allem ist es umstritten, ob der Hintermann von der mittelbaren Täterschaft ausgeschlossen werden kann, wenn der Tatmittler
noch nicht von der Verantwortung befreit werden kann. Dazu konzentriert die inländische Literatur sich bisher eher auf die Abgrenzung zwischen mittelbarer Täterschaft und Anstiftung,während die Abgrenzung zwischen mittelbarer Täterschaft bei der Ausnutzung des Opfers als Werkzeug und Anstiftung zur Selbstschädigung wenig berücksichtigt wird. Das typische
Problem von letzterem ist die Unterscheidung zwischen der Fremdtötung in mittelbarer Täterschaft und der Teilnahme an der Selbsttötung. Im übrigen trägt die Forschung der Nötigungsherrschaft dazu bei, dass man sich über den oberen Begriff der Willensherrschaft und sogar den noch höheren Begriff der Tatherrschaft mehr Klarheit verschaffen kann.