文章詳目資料
軍法專刊
加入收藏
下載文章
| 篇名 | 易科罰金的適用迷思－總評大法官釋字第679號、662號、366號、144號解釋 |
|---|---|
| 卷期 | 56:6 |
| 並列篇名 | The applying myth about the sentence of substitute fines |
| 作者 | 柯耀程 |
| 頁次 | 079-095 |
| 關鍵字 | 數罪併罰 、 易科罰金 、 短期自由刑 、 宣告刑 、 執行刑 、 probation with onditionality 、 defer-prosecution with conditionality 、 designated payment 、 revoking of probation 、 revoking of defer-prosecution |
| 出刊日期 | 201012 |
中文摘要
刑法第41條易科罰金規定，自2001年啟動修正以來，經歷四次相當極端的修正，其中爭議最大的問題，乃在數罪併罰的易科罰金處理問題，在修法的過程中，對於數罪併罰結果，如應執行之刑逾六個月時，得否適用易科罰金？對此問題修法的態度，游移在「得與不得」的兩端，法律修正的動向，從得以適用易科罰金（2001年）到不得易科罰金（2005 年），再變回得易科罰金（現行法），其中最重要的指標性因素，乃在於大法官會議解釋的拘束性意思表示，對於數罪併罰涉及是否得為易科罰金問題，前後共有四號釋字解釋（第144 號、第366 號、第662 號及第
679號），其中最核心的指標性解釋，當推釋字第366號及第662號解釋，該二號解釋對於數罪併罰是否得適用易科罰金的明確表態，直接影響著法律的修正。然而該四號解釋對於數罪併罰的易科罰金問題，並未直指核心作概念上的釐清，反而更加混淆易科罰金的性質，連帶也使得數罪併罰的易科罰金適用範圍，出現相當的混亂。這是值得重新思考與檢討的問題。
英文摘要
The article 41 of the Criminal Law has been amended extremely for four
times sine 2001. The most controversial issue is about dealing with the sentence of substitute fines when there is combined punishment for several offenses. During the process of amending the Criminal Law, the attitude of amending is constantly changing. The most important indexed factor is the restrained idea in the four Grand Justice Committee Interpretations about if the combined punishment for several offenses can apply to the sentence of substitute fines or not. (cf. No.144,No.366, No.662, No.679) However, these four interpretations can not clarify
the core concept about this issue. Therefore, the issue is worthy to be deliberated and examined again.