本研究嘗試瞭解控制股東現金流量請求權與控制權偏離愈大時，是否公司盈餘中之裁量性應計數部分較不可信，因此其裁量性應計數的盈餘持續性應該低於偏離較少的公司。此為本論文第一個研究目的－測試控制股東現金流量請求權及控制權偏離與裁決性應計數的盈餘持續性是否有關連。本論文第二個目的在於瞭解台灣股市反應裁量性應計數資訊時，是否能正確考慮控制股東現金流量請求權與控制權偏離可能造成的影響。許多研究均發現比較有效率的美國市場對裁量性應計數的反應為「過度反應（非理性定價）」，本論文則不僅研究台灣股市是否能對裁量性應計數理性定價，且更進一步研究控制股東現金流量請求權與控制權偏離程度是否與股市的理性定價能力有關。本研究以兩種偏離程度的衡量檢驗各假說：現金流量請求權除以控制權衡量偏離程度（相對偏離）以及控制權減現金流量請求權衡量偏離程度（絕對偏離）。研究結果顯示：控制股東現金流量請求權與控制權偏離程度越大，公司裁量性應計盈餘持續性越小。股市是否能對裁量性應計數理性定價的Mishkin test結果則發現，台灣股市對裁量性應計數呈現過度反應；而控制股東的現金流量請求權與控制權偏離較大時，股市反應應計數的過度反應顯著變小，顯示股市較不相信治理較差公司的應計數；但平均而言，股市仍然過度反應公司盈餘中應計部分。這個結果的一個可能解釋為投㈾者無法對裁量性應計數做理性定價，因此雖然對偏離程度的影響雖稍做修正，但仍無法完全理性修正。

Previous research in the area of corporate governance finds that the deviation between cash flow and voting rights (a measurement of "bad" governance) could result in a company with lower Tobin-q. One possible explanation is that the earnings quality of the "bad" companies is lower, and consequently, the stock market reacts accordingly. This raises our first research issue- whether the persistence of discretionary accruals is lower in those of "bad" firms. Following the first issue, our second issue is regarding the stock market reaction to the discretionary accruals. We test whether the stock market reaction of discretionary accruals is related to the deviation between cash flow and voting rights.We find strong evidence supporting the hypotheses that bad governance leads to less persistence of discretionary accruals. As to the empirical result from the Mishkin test, the evidence suggests that (1) the market overreacts to discretionary accruals, and (2) the degree of overreaction is decrease for "bad" companies, but on average, the market still overreacts to discretionary accruals.