在我國現行的刑事司法制度，是以國家訴追為原則，私人訴追為例外，在這種模式下，相對前現代的刑事司法的被害人訴追模式，乃是基於犯罪行為侵害法益，破壞社會共同生活的和平性，而
國家作為法益與法的和平秩序維護者，具有追訴責任，據此追訴犯罪具有公共利益，被害人亦不能左右，在此制度下，作為犯罪的直接被害人，反而被游離或排斥於刑事司法制度外，不僅在程序上，被視為是證人，即使連該犯罪究竟應該如何處罰，都可以說完全沒有發言餘地。這樣的情況，在80年代之後，伴隨著被害人運動，展開了被害人保護的立法運動，主要基調乃改善被害人在刑事司法地位時，賦予被害人資訊取得、援助與陳述意見權利外，甚至延伸到量刑與假釋上。在這種情況下，很清楚地與現代刑事司法系統的基本建制，產生了一定的扞格，特別在刑事量刑中，傳統的量刑理論，納入犯罪被害人與其觀點後，會產生何種影響，要如何追求其間的合理性與界限，是本文希望釐清與說明的。

In our modern criminal justice system, the main prosecution belongs to state, not the victim. Comparing to pre-modern model, the victim’s role has its biggest difference. The victim is not the subject of this procedure but witness or even object.
This situation has changed after 80’. There were victim’s movement, the promotion of victim’s position in criminal procedure, and victim’s impact statement (VIS) in all procedure of criminal justice system. This article especially aims at the procedure of sentencing. From the traditional theory of sentencing to the one which add in the view of victim in criminal, not only procedure but also substance law, this article tries to figure the reasons and limits between them.