修身（self-cultivation)問題乃中國文化中古老又重大的議題，而可與現代人類 學中的身體研究相激盪，產生嶄新的學術意義。亦即藉助人類學在身體研究上的視 野，重新剖析古代典籍對身體豐富的論述，若就Margaret Lock (1993) 一文而言，即 是將身體置入社會脈絡，注意身體的感知性、符號性、實踐性、主體性及其與社會 秩序的關係，從而對中國文化中之身體特性、修身方法與身體觀點有深入的理解。
而《老子》提出了一個充滿興味的修身主張：「無名」（namelessness)。因為先秦 修身的焦點問題即是欲望，欲望因心對物之好惡取捨而生，物則因名之重複與分別 作用而在心識中存在，並與他物分別，故「無名」便「無物」，「無物」則「無欲」，因 此「無名」可以「無欲」，「無欲」便澈底地解決了欲望問題，因此《老子》主張「無名」。
而心念（heart)之「無名」則可經由「不言」與「正言若反」等對「名」的反向操作 而完成，並且由此進入「無身」的境界。人們一方面可以「不言」或「貴言」，以逐漸 消減名對心念的影響；一方面可以「正言若反」，在以柔為剛、以曲為全、以退為進 等等的論述下，顛覆語言對心念的固定作用，擺脫名相的執著與羈絆，而在使用語 言的狀況下進入「無名」的狀況。人心（heart)既然不再執著與分別，則不但外物消 失了，本體，即身體本身，也在心念中消失了，「無身」的境界於焉修成。既然「無 身」，自然所有的禍患也一併消失，「無名」因而澈底解決了修身所要解決的所有問 題。
更為有趣的是，在上述角度下，修身（self-cultivation)所修之「身」（self)擁有 心（heart)、物兩面性。這使身體成為主客觀交互感知的存在，一如符號包含了能指 與所指兩個面向，而能與符號互動，建立名與身的通路，並以「無身」來顯示身體具 有充分的可塑性。或許，這種身體觀點也與現代學術的身體研究產生一些激盪，並 在理論層面為文化學習與社會作用的途徑提供一點小小的參考。

Department of Chinese Literature, National Taiwan University
This article discusses Laozi’s concept of namelessness (wuming 無名）and his theory of bodily cultivation. The issue of bodily cultivation in ancient China is an issue of self-cultivation (xiushen 修身）and is an important one in Chinese culture. Laozi proposes the very interesting idea of namelessness as the key to self-cultivation. Laozi considers that the worst problems in life come from desires； hence, the aim of self-cultivation is to diminish desires to reach the state of desirelessness. Since desires derive from colorful, tangible objects, Laozi believes that the way to obtain a state of desirelessness is through cultivating mindful namelessness. As objects obtain objective existence and become sources of desire through the process of naming and differentiation, Laozi argues that stopping the process of naming (to reach “namelessness”) would result in the non-differentiation of objects and thus desirelessness.