本研究採用Norman Fairclough的批判論述分析法，旨在探討台灣兩大主流報紙《聯合報》與《自由時報》報導陸生健保議題所建構的論述形構，並歸納出不同的論述形構在彼此交互時呈現的主次地位，及其背後所涉及的權力運作模式。研究發現，兩者的論述形構存在相當差異。《聯合報》主要以H建康醫療是人權議題」〃陸生與外籍生不應差別待遇」、「陸生納保不會影響健保財政」等意識形構作為論述策略；相反，《自由時報》則呈現出1垄生納保是執政黨主動討好中國的政策」〃陸生未盡全民義務，不應享有福利權益」、H建保財政已然入不敷出」等論述形構建構其反對陸生納保政策的立場。在論述實踐與社會實踐層面，兩報作為製造與傳遞知識的媒介，契合Foucault對於權力與知識相互隱含的辯證定義。一方面媒體預存不同偏向，採納相近立場的社會成員為其消息來源，協助共構了陸生健保議題；另一方面，媒體論述亦反映了社會成員對於陸生健保政策的不同期許，包括政治人物、學者權威、抑或陸生團體，各自爭奪對於陸生健保議題的詮釋權力，試圖對議題發展的趨勢產生影響，甚至左右施政風向。