本文將有關「頹廢」的討論放置於文化史脈絡之下，視「頹廢」為一個被論述所構築的概念辭彙，此辭彙匯聚區分進步退化以及內外界限的相關文化心態，牽涉了兩種對立史觀的政治操作與觀看模式。本文將從台灣三○年代新文學運動、《南音》到楊熾昌，探討此時期文化論述中的「頹廢意識」如何與現代性論述相互鑲嵌，頹廢意識如何發生，如何被使用，如何成為一種觀看模式，涉及哪一些意涵？「頹廢」這個具有磁石效力的詞彙，吸聚了多重悖反的論述模式，延伸而複製日本當時盛行的文化生理有機論，包含左翼與右翼，以十分複雜的姿態進入了台灣的文化論述場域。從生物政治到美學觀點的確立，「頹廢意識」成為一個典型的例子。至於被新文學運動批評為「頹廢詩人」的楊熾昌，他與佐藤春夫、西川滿的脈絡何在？楊熾昌頹廢美學的「陰翳美感」與當時的燃燒美學、生理有機論有何辯證關係？渴望要求「新」、對於極端狀態有特別興趣的楊熾昌，雖然可以避開「普羅列塔利亞文學」與「新文學運動」的陳腔濫調，為何他不會在如此靠近現代主義的極端、要求燃燒與純粹精神的同時，如同西川滿一般，順此邏輯而躍入要求精神淨化、全體化與組織化的高昂與浪漫？他自處於陰翳之處的頹廢觀看，如何使他不至於陷入對黑暗與非常態的恐懼，或是如他同時代的人一般以偏執的激情朝向光明邁進？本論文希望可以離開文本的形式特徵，而探討文本背後所牽涉之進步與頹廢的兩種觀看模式，或是意識的狀態。