行政訴訟法第十二條規定：「民事或刑事訴訟之裁判，以行政處 分是否無效或達法爲據者，應依行政爭訟程序確定之」。「前項行政 爭訟程序已開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判 程序」。本條規定之目的，主要在於避免不同法院間因事實認定之歧 異，致使其彼此裁判結果發生矛盾牴觸情形。鑒於本條規定之適用， 不僅於審判實務涉及範圍廣泛，直接影響人民權益之保障，具有實踐 上迫切性，且應如何解釋運用亦攸關行政實體法理論、訴訟法理論之 發展方向，而有理論上重要性。因此，進一步詳細分析本條規定之性 質、涉及問題範圍、以及具體適用方式等問題，應有助於問題之釐清 ，或至少能擴深問題面向，使將來理論、實務發展，對此一問題能提 出較完整之解決方案。惟於進入此一問題研究領域前，本條規定之定 位爲何？爲必須之前提作業，此即本文之目的所在。本文採文獻分析 及比較法研究方法，擬自我立法沿革及外國立法例，檢討本條規定之 定位。行政訴訟法第十二條之規定模式不同於奥、日與德國法制，且 其基本理念亦大異其趣，而屬一獨特之制度。本法第十二條規定所採 方式，如徹底實施，將造成法治國家觀念之變化，即人民權益因國家 公權力而受有損害情形，如不事先盡一切手段防禦，恐將造成求償無 門情形（即「無防禦無求償」），此點是否符合行政訴訟法之立法目的， 非無疑問。因此，本條之運用，就行政機關言，實不宜患意作爲坊礙 人民權益救濟之藉口，對於人民言，亦應儘董藉由各種方法宣導敎育 ，使其能適時主張其權利。政策管理意涵 我國當前行政救濟制度，凡人民權益因國家公權力行爲而受有損 害者，即得請求爭訟救濟，主要包括訴願、行政訴訟以及國家賠償訴 訟。其中，所謂人民，自我揚棄特别權力關係理論後，已不限於一般 私人，而包括公務人員（含軍人）等與國家間有強烈服從或監督關係之人員。就國防或軍事部門言，既屬國家部門之一，不僅可能對人民行使 公權力（如兵役行政、軍事事故等），其所屬人員亦可能因公權力行爲而 權益受有侵害（如免職、撤職等考績或懲戒處分）。亦即，此等人員均有 可能成爲爭訟之當事人（原告或被告）。又國防或軍事部門與人民（包含 其所屬人員）所生爭訟之性質，除行政訴訟外，尚可能包含民事訴訟（ 如政府採購爭議）與刑事訴訟(如貪污、圖利等罪）。因此，如某一民事 或刑事訴訟爭議涉及國家公權力行使行爲，尤其行政處分之合法性時 ，應如何處理，即成爲問題。對此，我早其訴訟制度係授權民、刑事 法院「得」以停止訴訟之方式，待行政法院就該行爲之合法性作成終 局判斷時，始據以爲審判基礎。而於新行政訴訟制度下，則原則要求 民、刑事法院「應」停止訴訟程序，先由行政法院就該行爲合法性或 是否無效作成判斷。此一制度之變化，對於行政機關或人民究竟造成 何種影響，即有探究必要。 舉例而言，於人民向國防或軍事機關提起之國家賠償訴訟中，主 張其權利受行政處分之侵害者，關於該行政處分合法性有關爭議，應 如何處理？又如貪污或圖利罪等公務員瀆職罪有關刑事訴訟中，國防 或軍事部門之公務員就所爲行政處分有無達法（包含是否達反其裁量權) ，直接影響是否成立犯罪之判斷，此時刑事法院得否逕就該處分合法 性自爲判斷？等均屬之。 整體而言，行政訴訟法第十二條規定可謂係聯繫行政訴訟、民事 訴訟以及刑事訴訟之橋樑規定，影響我國訴訟實務之發展。因此，本 條規定之意義及定位如何，即有檢討必要。而此，亦直接關係我國防 或軍事部門之行政活動或其相關管理模式，應否隨同改變問題。