近年來，本土心理學者（如：楊國樞，1993，1997 ;黃光國，1995 ; 沈淸松，1996 ;燕國材，1996 ;李美枝、王鎭華，1997)提倡並嘗試 以古籍等史料作爲探討與分析的對象，企望藉此創造更吻合華人行爲 的槪念、理論及方法。本文認爲若不先克服古籍史料本身的兩個特 性：⑴繁多紛亂、雜反不一，（2)佚失造僞、真假難辨，將弓丨發樣本 代表性不足與證據失真之困境，並直接影響本土心理學相關理論的可 信度，甚且可能提出一個與科學無關，且在方法上有所偏誤的心理學 理論。本硏究以黃光國（1995 )徵引史料所建構的「儒家的心之模型」 爲例，論證此一偏誤發生的可能情形。文中將指出該模型存在的兩個 主要問題：（1)誤判史料時序，缺乏對史料真僞與形成時間的考證，(2) 取樣偏頗，部份論證史料弓丨用的樣本局限於某一方之論點，涵蓋性顯 然不足。這兩點將導致該模型核心槪念（如：「尊尊原則」、「識心」 等）與相關史料論述有所牴觸。另一方面，在考慮史料真僞、時序後， 本文將指出黃氏所引史料並未呈現其所聲稱的1 夸時性深層結構」， 反顯示出思想演進歷時性的特性。就論證而言，本案例顯示的另一意 義是：論斷的真僞應取決於證據，而非決定於硏究者所信仰的方法論。此實爲本土心理學者徵引史料證成理論之際所不宜忽視的

This article questions the theory of “Confucian Model of Mind” proposed by K. K. Hwang (1995)，mainly because of the problematic procedures in Hwang's utilization and interpretation of historical data. Furthermore, after careful consideration of the relevant evidences, this article refutes Hwang’s assertion of the “synchronic deep structure” of ideas. Quite on the contrary，the evidences point to the evolution of ideas across time. In conclusion, this article argues that although methodology could guide us in deriving judgments and building theories, but methodology alone cannot guarantee the truthfulness of those judgments and theories. The truth-false judgments can only be determined by the evidences, not the methodology.