牟宗三先生之所以成爲新儒家之大師，其原因之一在於 牟先生將朱子判定爲「別子爲宗」與「歧出」之説。這 樣的判定有別於傳統上，將朱子視爲集北宋新儒學之大 成者之重要地位。但這判定究竟爲何？這得提到牟先生 的「三系説」，即將「周張明道五峰蕺山」定爲第一 系，而將「象山陽明」定爲第二系，再將「伊川朱子」 定爲第三系之重要的判定。而這判定其中有兩個重要的 概念，即將這三系中的儒者所認爲之「理」進行區別， 即是區別爲「即存有即活動」之理與「只存有而不活 動」之理。牟先生將第一二系的宋明儒者之大宗所認爲 之「理」歸爲「即存有即活動」，而將第三系的伊川朱 子所認爲之「理」歸爲「只存有而不活動」。 是此，筆者將在本文探討爲何牟先生要將伊川朱子所認 爲之「理」歸爲「只存有而不活動」，即是伊川朱子所 認爲之「理」，與宋明儒者之大宗所認爲之「理」發生 了什麼轉向。因此，筆者將探討的是•.伊川朱子所認爲 之理的轉向了什麼？筆者以爲是「脱落之心」與「問題 轉向」。如此，本文的架構爲三，第一將先對題目的釐 清或獲得設釋的合理性，第二將解釋何謂「脱落之 心」，第三解釋何謂「問題轉向」。另外，礙於篇幅， 所以本文的探討以牟宗三的《心體與性體(一)》爲主，希望透過這個限制，能夠詳盡《心體與性體 (一)》對於伊川朱子一系之理之轉向的討論。