篇名 | 臺灣的新自由主義時刻:危機、典範競逐與新古典經濟學者的進擊 |
---|---|
卷期 | 66 |
並列篇名 | Taiwan’s Neoliberal Moment: Crisis, Paradigm Competition and the Ascent of Neoclassical Economists |
作者 | 夏傳位 |
頁次 | 055-124 |
關鍵字 | 新自由主義 、 發展型國家 、 歷史制度論 、 政策典範 、 neoliberalism 、 developmental state 、 historical institutionalism 、 policy paradigm 、 MEDLINE 、 TSSCI |
出刊日期 | 201912 |
DOI | 10.6786/TJS.201912_(66).0002 |
在臺灣,新自由主義為何能突破發展型國家的價值與世界觀而崛起?本文聚焦過去文獻皆忽略的角色:新古典經濟學者,是他們抓住了1970年代二次石油危機以及1980年代初期總體經濟失衡所賦予的機會,透過辯論、遊說與宣傳,帶來一套新的認知框架與理解危機的因果故事,翻轉了國家與市場之間的價值階序,促成1985年全面自由化政策,也讓他們從決策邊緣邁向核心。本文主要問題意識在於探討:新自由主義理念在什麼樣的社會條件下出現、透過什麼管道散佈,又如何被接受並影響政策?從歷史制度論出發,我論證在1980年代政治經濟結構變遷的挑戰下,舊的發展型國家典範失靈,而新自由主義通過了「經濟可行性」、「政治可行性」的考驗,才為當局採納作為務實解決問題的手段。但由於落實階段缺乏「行政可行性」,並受到舊發展型國家官僚的制衡,以致於臺灣的新自由主義化路徑呈現溫和且務實的特色,發展型國家傳統只是逐漸撤退。最後,本文也針對主流詮釋提出一項方法論反省:新自由主義化既是政商結盟與階級利益分配的政治過程,也是政策認知框架與意義系統的轉換,涉及利益、理念與制度變遷之間相互糾結的互動及多重因果關係,不宜做片面、抽離的理解。
This article focuses on the neglected role of neoclassical economists who used opportunities created by two oil crises in the 1970s and macroeconomic imbalances in the 1980s to successfully promote a new interpretive framework. The framework facilitated a comprehensive liberalization policy that dictated government policymaking from the periphery. A historical institutionalist perspective is used to argue that political leaders adopted neoliberalism as a practical problem-solving tool in response to the failure of the developmental paradigm to cope with political and economic crises in the 1980s, since neoliberalism exhibited both economic and political viability. However, a lack of administrative viability resulted in neoliberal ideas being compromised and their implementation being checked by nationalist and conservative factions. Neoliberalization is not only about political-business alliances (as mainstream arguments suggest), but also about cognitive framework changes involving a complex interplay of interests, ideas, and institutional change.