文章詳目資料
臨床心理學刊
加入收藏
下載文章
中文摘要
目的：國內外研究有關正負向情感的評估大都採用Watson等人(1988)的PANAS。經台灣樣本的探索式因素分析(EFA)及驗證式因素分析(CFA)，PANAS效度都不佳；且它的許多情緒詞（如，果決的）不是台灣大學生能理解及使用的。張珮甄（民96）收集國內外正及負向情感形容詞，經過內部一致性方式來刪題，得到四個分量表：快樂滿足11題、傷心害怕8題、生氣厭惡9題、期待4題，共32題的台灣PANAS。該量表與國外PANAS的20題相比，題目偏多且耗時，四因子模式之PANAS與國外之二因子模式PANAS亦不同；該量表亦未經過CFA之適配性、以及其他效度之檢驗。因此本研究目的為找出效度及信度高，且適用於台灣大學生的PANAS。
方法：本研究樣本包括151位大學生（男39、女112；平均年齡20.05）。問卷包括：台灣PANAS、董氏大專生憂鬱量表、希望量表及絕望量表。151位學生都填寫了前兩份量表；其中81位填寫了上述所有量表用來測量同時效度；另有43位學生填寫了間隔二週及一個月的台灣大學生PANAS，以便測量再測信度。
結果：本研究先由台灣PANAS篩檢出適合題目，篩檢條件如下：(1)該題與正向或負向情感總分相關達顯著，(2)該題在EFA的第一個因素的負荷量達到.4以上。結果挑出符合上述條件且與正或負向情感總分相關最高的前10題（共20題）成為台灣大學生PANAS題目。再以CFA兩因子模式檢驗台灣大學生PANAS，結果共符合7個適配指標（X2/df、PNFI、CFI、NNFI、RMSEA、SRMR、GFI、卡方值），比單因子模式的3個為多。可見得兩因子模式是台灣大學生PANAS較適配的模式，且有良好建構效度。以董氏大專生憂鬱量表、希望量表及絕望量表為效標，也都支持本量表有相當好的同時效度。正及負向情感分量表間隔二週或一個月的相關值皆達顯著正相關，表示本量表再測信度高。
結論：台灣大學生NAPAS是個效度及再測信度良好的量表。